平成26年度 秋期 午後Ⅱ

前文は，事業課題の例として，事業・サービスの優位性確保，新規顧客の獲得を挙げ，業務改革の例でも，外勤業務サービスの差別化，店舗の売上げ拡大，物流サービスの優位性確保を目的に置いている。事業課題は，業務改革の目的となるものとして書くと，設問イにつながる。

採点講評は，事業課題を明確に認識した上で業務改革を行った経験がある受験者は論述しやすかったとしている。

前文の例は，活用するIT（スマートデバイス，POS情報とSNS・ブログの情報，GPS端末と各種センサ），業務改革の中身，その結果として推進すること，を一続きにして挙げている。業務改革と活用したITを対にして書く。

検討した内容は，前文の例（事業課題に関連する業務の現状と将来見通し，複数の改革案と各案の効果の比較，活用するITの費用など）が手がかりになる。

採点講評は，業務改革でなく業務上の問題点の改善，システムの改善に終始した論述と，費用対効果の定量的な根拠を具体的に説明できていない論述を挙げている。

評価の対象は，業務改革の実施結果である。前文は，定量的な費用対効果の根拠を示して経営者に説明することが重要であるとしている。設問イで示した根拠に照らして，結果がどう評価されたかを書くとつながる。

前文は，情報システムの課題として，変化に俊敏かつ柔軟に対応できること，肥大化・複雑化した情報システムの開発コスト・運用コストの削減を挙げ，クラウドコンピューティングに期待することとして，短期間の導入，初期導入コストの削減，処理量の変動に対する柔軟性を挙げている。課題と導入の背景が結び付くように書く。

検討したことは，前文の例（基盤が混在する場合の基盤間の整合性，事業展開への対応の俊敏性，柔軟性，長期間利用や自社運用型情報システムとの連携の場合のTCO，サービスを外部に委託する場合のサービスレベル，情報セキュリティ対策などを提供できるサービスプロバイダ）が手がかりになる。

採点講評は，個別システムのクラウドコンピューティング導入方針の論述に終始し，全体システム化計画との整合性，情報システム基盤構成方針との関係性が明確でないものを挙げている。出題趣旨も，情報システムの全体を俯瞰し，長期的，総合的な観点にたって検討することを求めている。

説明の中身は，前文のとおり，クラウドコンピューティング導入方針の有効性，期待効果などが手がかりになる。有効性や期待効果は，設問アの課題に照らして示す。

前文は，機能要件だけを重視すると想定外の問題や新たなコストが発生し経営に影響を与える場合があること，非機能要件を明確にすることが他社との差別化及び優位性の確保につながることを挙げている。背景は，その製品で非機能要件の分析が重要になった理由として書く。

採点講評は，製品における非機能要件の位置づけが不十分な論述を挙げている。

前文は，依頼先の例（システムアーキテクト，エンベデッドシステムスペシャリスト，マーケティング部門，調達部門など）と，非機能要件の例（信頼性・可用性・保全性・安全性，時間効率性，セキュリティ，使用性，環境リスクの緩和性，製品の長期安定供給の保証）を挙げている。どの非機能要件をどの担当・部門に依頼したのかが分かるように書く。

採点講評は，各部門へ依頼した際の観点について不十分な内容の論述を挙げている。

報告された内容には，前文のとおり，非機能要件を達成するために必要な知的財産権，コストなども含まれる。

前文は，評価結果から製品戦略にどのように適用すべきかを検討するとしている。設問イではこの適用まで書かれていないので，ここで評価結果をどう製品戦略に適用したかを示した上で，その妥当性を述べる。

妥当性は，リリース後の売上実績，市場の反響などに照らして書く。前文のとおり，非機能要件が他社との差別化，自社の強みに寄与したかが観点になる。