平成21年度 秋期に実施されたシステムアーキテクト試験
午後Ⅱの全3問(論述式)です。問題文・設問と,問われていることの整理をそのまま読めます。
問1 要件定義について
システムアーキテクトは,要件定義において,ユーザ要求をヒアリングし,その要求を正しく理解した上で,システムの要件としてドキュメントにまとめ,ユーザに確認する。
しかし,ユーザから提示された要求に漏れがあったり,ユーザ要求の意味を取り違えたりすると,システムから出力された情報が想定したものと異なったり,必要な情報の提供タイミングが遅くなったりするなど,本来,ユーザが求めているシステムにはならないことがある。したがって,システムアーキテクトは,次のような点に留意して,ユーザ要求をヒアリングし,その要求を正しく理解することが大切である。
- ユーザから提示された個々の要求に矛盾がないか。
- ユーザ要求として提示されるべき業務手順や法的な制約などが,ユーザ部門内では自明のこととして,省略されていないか。
その上で,要件としてまとめるために,対象業務をモデル化したり,ユーザ要求を可視化したりする。その際,ユーザとの認識の相違をなくすために,次のような工夫を行うことが重要である。
- モデルを分かりやすく表記するためにUMLを用いたり,言葉の定義を統一するために用語辞書を作成したりする。
- 現行業務とシステム構築後の業務の変更点を明確にするために,両者の対比表を作成する。
- システムによって実現する機能と運用によって行う作業を明確にするために,業務の流れ,処理のタイミングを記述した業務フロー図を作成する。
あなたの経験と考えに基づいて,設問ア〜ウに従って論述せよ。
出題趣旨(IPA)
要件定義では,ユーザ要求をヒアリングし,その要求を正しく理解した上で,システムの要件としてドキュメントにまとめ,ユーザに確認する。しかしながら,ユーザ要求に漏れがあったり,ユーザ要求の意味を取り違えたりすると,本来,ユーザが求めているシステムにはならないことがある。
本問は,ユーザ要求をどのような点に留意してヒアリングし,どのように要件としてまとめたか,また,その要件をまとめる際,ユーザとの認識の相違をなくすために,どのような工夫をしたかを具体的に論述することを求めている。
本問では,論述を通じて,システムアーキテクトに必要な要求分析能力や要件定義能力を評価する。
設問と問われていること
設問ア
800字以内
あなたが要件定義に携わったシステムについて,対象業務の概要とシステム開発の目的を,800字以内で述べよ。
問われていること
組み立ての注意
設問イでユーザ要求をヒアリングした際の留意点を述べるので,対象業務は,前文の例(業務手順や法的な制約など)のように,ヒアリングで押さえるべき事情が分かるように書いておくと,後の論述がつながる。
設問イ
800字以上1,600字以内
設問アで述べたシステムについて,ユーザ要求を正しく理解するために,あなたはどのような点に留意してユーザ要求をヒアリングし,どのように要件としてまとめたか。800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
問われていること
- ユーザ要求をヒアリングする際に留意した点
- 要件としてのまとめ方
組み立ての注意
留意点は,前文の例(ユーザから提示された個々の要求に矛盾がないか,業務手順や法的な制約などがユーザ部門内では自明のこととして省略されていないか)のように書く。まとめ方は,前文のとおり,対象業務をモデル化したり,ユーザ要求を可視化したりすることとして書く。
採点講評は,ヒアリングに関する記述がないものや,留意点が不明確なもの,作業の記述に終始しているもの,留意点ではなく要件定義の内容をそのまま論述したものを挙げている。
設問ウ
600字以上1,200字以内
設問イで述べた要件をまとめる際,ユーザとの認識の相違をなくすために,重要と考え工夫した点について,600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。
問われていること
- ユーザとの認識の相違をなくすために重要と考え工夫した点
組み立ての注意
工夫は,前文の例(UMLを用いる,用語辞書を作成する,現行業務とシステム構築後の業務の対比表を作成する,業務フロー図を作成する)のように,何を明確にするための工夫かが分かる形で書く。
採点講評は,“まとめる際の工夫した点”ではなく,要件定義の内容をそのまま論述したものを挙げている。
採点講評(IPA)
問1(要件定義について)では,ユーザ要求をヒアリングする際の留意点,どのように要件としてまとめたか,まとめる際の工夫についての論述を求めたが,ヒアリングに関する記述がないものや,留意点が不明確なもの,作業の記述に終始しているものが目立った。また,“ヒアリングする際の留意点”,“まとめる際の工夫した点”の記述ではなく,要件定義の内容をそのまま論述したものが散見された。
全問共通
全問に共通して,文字の記述が乱雑なものや誤字脱字が目立つもの,論旨がはっきりせず論述内容が理解しづらいものがあった。このような論述では,論述内容を正しく読み取れない場合もあるので,是非留意してもらいたい。また,一般論や問題文の引用に終始するものも目立った。このような論述では,受験者の能力や経験を正しく評価できない場合がある。対象業務との関連や実際の経験を踏まえて具体的に論述してほしい。
出典:平成21年度 秋期 システムアーキテクト試験 午後Ⅱ 問1(表記を一部改変)
問2 システムの段階移行について
企業活動の中心となる販売管理システム,生産管理システム,会計システムなどの基幹業務システムを再構築した場合,これらは一般的に規模が大きいシステムなので,一括移行ではなく,段階移行を選択する場合が多い。
例えば,多数の店舗を保有する企業では,店舗システムを,店舗ごとに旧システムから新システムへ順次切り替える方法をとる。その場合,本部システムは,店舗システムの切替期間中,新旧システムを両方稼働させ,全店舗の切替終了後,旧システムを停止する。
このような場合は,新旧システムが併存する並行運用期間が発生するので,システムアーキテクトは,その間の対応を検討する必要がある。例えば,データの二重管理,新旧システムの機能差異などの課題に対し,次のような対応が必要になる。
- 日中にマスタファイルのデータの変更を行うとき,新旧システムの両方のマスタファイルの同期を取って変更する必要があるので,一度の変更で両方のマスタファイルを更新する機能を追加する。
- 全社が新システムに切り替わるまで,新旧システムの機能差異を埋めるための暫定的な対応を行う。
その際,例えば,次のような工夫を行う。
- 並行運用期間中だけ利用する追加の機能は,削除する際にほかの機能に影響を与えない方法で実装する。
- 暫定的な対応を行うとき,基幹業務システムでの対応,EUCによる対応,運用による対応などを組み合わせて,工期,工数を最小限にとどめる。
あなたの経験と考えに基づいて,設問ア〜ウに従って論述せよ。
出題趣旨(IPA)
基幹業務システムを再構築した場合,システム規模を考慮して,段階移行を行うことが多い。その場合,並行運用期間が発生するので,その間のデータの二重管理や新旧システムの機能差異などの課題を想定し,その対応を検討することが必要となる。
本問は,並行運用期間中の課題をどのように想定し,どのように対応したのか,また,その際,重要と考え工夫した内容について,具体的に論述することを求めている。
本問では,論述を通じて,システムアーキテクトに必要な移行方式の設計能力を評価する。
設問と問われていること
設問ア
800字以内
あなたが移行に携わったシステムの概要と,段階移行の方法について,800字以内で述べよ。
問われていること
組み立ての注意
段階移行の方法は,前文の例(店舗ごとに旧システムから新システムへ順次切り替え,本部システムは切替期間中に新旧を両方稼働させる)のように,何をどの単位で順に切り替え,どの期間に新旧が併存するのかが分かるように書く。設問イはその並行運用期間中の課題を問う。
設問イ
800字以上1,600字以内
設問アで述べたシステムについて,あなたは並行運用期間中の課題をどのように想定し,その課題に対してどのような対応方法を選んだか。その課題,対応方法,選んだ理由を,業務の特性を踏まえて,800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
問われていること
- 想定した並行運用期間中の課題
- 課題に対して選んだ対応方法
- 選んだ理由
- 業務の特性を踏まえる
組み立ての注意
課題は,前文の例(データの二重管理,新旧システムの機能差異など)のように書く。対応方法は,前文の例(一度の変更で両方のマスタファイルを更新する機能を追加する,機能差異を埋めるための暫定的な対応を行う)のように書く。
採点講評は,並行運用期間中の具体的な課題と対応方法ではなく,単なる移行の経過や移行の手順を説明している論述が多かったとし,業務の特性を踏まえることを求めているにもかかわらず業務的観点が欠落している論述も挙げている。
設問ウ
600字以上1,200字以内
設問イで述べた対応方法を実施する上で,重要と考え工夫した点について,600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。
問われていること
組み立ての注意
工夫は,前文の例(並行運用期間中だけ利用する追加の機能を削除する際にほかの機能に影響を与えない方法で実装する,基幹業務システム・EUC・運用による対応を組み合わせて工期,工数を最小限にとどめる)のように書く。対象は設問イで選んだ対応方法。
採点講評(IPA)
問2(システムの段階移行について)では,実際の移行経験を踏まえた,並行運用期間中の具体的な課題と対応方法についての論述を期待したが,単なる移行の経過や,移行の手順を説明している論述が多かった。また,業務の特性を踏まえての記述を求めているにもかかわらず,業務的観点が欠落している論述も散見された。
全問共通
全問に共通して,文字の記述が乱雑なものや誤字脱字が目立つもの,論旨がはっきりせず論述内容が理解しづらいものがあった。このような論述では,論述内容を正しく読み取れない場合もあるので,是非留意してもらいたい。また,一般論や問題文の引用に終始するものも目立った。このような論述では,受験者の能力や経験を正しく評価できない場合がある。対象業務との関連や実際の経験を踏まえて具体的に論述してほしい。
出典:平成21年度 秋期 システムアーキテクト試験 午後Ⅱ 問2(表記を一部改変)
問3 組込みシステムにおける適切な外部調達について
システムアーキテクトは,製品開発などの企画書に基づいてシステムの要件を分析し,機能仕様を決定する。また,この機能仕様を実現するための具体的な手段を検討し,最適なアーキテクチャを設計する。この際,ある機能を実現するために,外部調達が必要になることがある。
例えば,機能を実現するには,自社の保有技術だけでは困難であったり,開発に時間が掛かり過ぎたりすることがある。このようなとき,実現手段として,モジュール,ライブラリ,部品,技術などを外部調達することが考えられる。
実現すべき機能のどの部分を外部調達するかは,システムのアーキテクチャ設計を踏まえて,調達する部分を適切に選定する必要がある。そのためには,実現すべき機能について更に詳細に機能分割することのほかに,次のような点について分析し,検討することが重要である。
- コスト
- 開発スケジュール
- 性能,信頼性,保守性
- 将来の再利用性
あなたの経験と考えに基づいて,設問ア〜ウに従って論述せよ。
出題趣旨(IPA)
近年の組込みシステムの機能を実現するために必要な技術的背景は広範囲に及び,その内容も高度化してきている。一方,常に開発期間の短縮も求められている。このため開発プロセスの遂行には,外部調達を適切に利用することが重要になってきている。
本問は,外部調達した経験,実施した開発工程設計,コスト設計,性能設計などと外部調達の関係,外部調達の対象範囲に対して作成した要求仕様及びそれらに対する評価について具体的に論述することを求めている。
本問では,論述を通じて,システムアーキテクトに必要な外部調達の実施能力を評価する。
設問と問われていること
設問ア
800字以内
あなたがシステムアーキテクトとして携わった組込み製品の概要,及び必要な機能の実現手段の検討において発生した外部調達の課題について,製品の特徴や特性を踏まえて,800字以内で述べよ。
問われていること
- 携わった組込み製品の概要
- 実現手段の検討において発生した外部調達の課題
- 製品の特徴や特性を踏まえる
組み立ての注意
外部調達の課題は,前文の例(自社の保有技術だけでは困難,開発に時間が掛かり過ぎる)のように,なぜ外部調達が必要になったのかが分かるように書く。
採点講評は,クライアントサーバシステムにおけるソフトウェアパッケージ開発など,組込みシステムの範ちゅうに含まれない対象について論述したものを挙げている。
設問イ
800字以上1,600字以内
設問アで述べた外部調達の課題に対して,あなたはどのような点について分析し,検討し,どのような結論に達したかを,本文中の四つの点も含めて,800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
問われていること
- 分析し,検討した点
- 達した結論
- 本文中の四つの点も含める
組み立ての注意
本文中の四つの点とは,前文の箇条(コスト,開発スケジュール,性能・信頼性・保守性,将来の再利用性)。四つとも含めた上で,それ以外に分析・検討した点があれば加える。
前文は,実現すべき機能を更に詳細に機能分割し,アーキテクチャ設計を踏まえて調達する部分を適切に選定するとしている。結論は,前文の例(モジュール,ライブラリ,部品,技術など)のように,何を外部調達することにしたかとして書く。
設問ウ
600字以上1,200字以内
設問イの結論に基づいた製品開発が完了したときには,改めて設問イで述べた検討内容及び結論について評価し,その経験を次の開発に活用していくことが重要である。あなたは,取り組んだ外部調達についてどの点をどのように評価し,引き継がれていく経験として何を残したかを,設問イの論述を踏まえて,600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。
問われていること
- 外部調達について評価した点と評価
- 引き継がれていく経験として残したもの
- 設問イの論述を踏まえる
組み立ての注意
評価の対象は,設問イで述べた検討内容及び結論。採点講評は,採用した方針や検討された案に対する具体的な論述を期待したが,一般論に終始しているものが目立ったとしている。
評価に加えて,次の開発に活用するために何を残したかも問われている。
採点講評(IPA)
問3(組込みシステムにおける適切な外部調達について)では,組込みシステム開発の具体的経験を対象としているが,クライアントサーバシステムにおけるソフトウェアパッケージ開発など組込みシステムの範ちゅうに含まれない対象について論述したものが散見された。外部調達が必要になった背景,外部調達のための分析や検討内容と結論については,具体的で良い論述が多かった。一方,その評価については,採用した方針や検討された案に対する具体的な論述を期待したが,一般論に終始しているものが目立った。
全問共通
全問に共通して,文字の記述が乱雑なものや誤字脱字が目立つもの,論旨がはっきりせず論述内容が理解しづらいものがあった。このような論述では,論述内容を正しく読み取れない場合もあるので,是非留意してもらいたい。また,一般論や問題文の引用に終始するものも目立った。このような論述では,受験者の能力や経験を正しく評価できない場合がある。対象業務との関連や実際の経験を踏まえて具体的に論述してほしい。
出典:平成21年度 秋期 システムアーキテクト試験 午後Ⅱ 問3(表記を一部改変)