平成25年度 秋期に実施されたシステムアーキテクト試験
午後Ⅱの全3問（論述式）です。問題文・設問と，問われていることの整理をそのまま読めます。
問1 要求を実現する上での問題を解消するための業務部門への提案について
情報システムの開発における要件定義では，業務を担当する部門（以下，業務部門という）からの要求を，どのように情報システムを活用して実現するかを検討する。しかしその過程で，次のような，要求を実現する上での問題が発生する場合がある。
- 処理時間が長くなり，求められる時間内に終了しないことが明白である。
- データを必要なタイミングで取得できない。
- コストに見合った効果が得られない。
システムアーキテクトは，このような問題を解消又は軽減するために，コストや納期と，業務上の効果とを総合的に検討した上で，業務部門に，例えば次のような提案をする。
- 処理時間が長くなる場合，業務に影響の少ない範囲で月次処理の一部を事前に行うなど，業務処理の単位を見直して，情報システムで対応する。
- 経費関連の数値が月次でしか取得できない場合，日次決算では実績から算出したみなしの数値を利用するという業務ルールを提示し，情報システムもこれに対応する。
- コストに見合った効果が得られない場合，一部の業務機能をシステム化の対象から除外し，情報システムによらない対応策を提示する。
また，提案の際，業務部門が提案の採否を判断しやすいように，コストや納期に加えて，業務の特性及びシステム化の目的を踏まえた評価項目などを提示し，業務上の効果について，提案を採用する場合としない場合とを対比することも重要である。
あなたの経験と考えに基づいて，設問ア〜ウに従って論述せよ。
出題趣旨（IPA）
要件定義では，要求を実現する上で問題が発生する場合がある。システムアーキテクトは，このような場合，業務部門に対して問題を解消又は軽減するための提案をする。
本問は，要件定義で提示された要求を実現する上で発生した問題の解消又は軽減のための提案について，具体的に論述することを求めている。論述を通じて，システムアーキテクトに必要な，相反する要求を認識し，解決策を見いだす能力，提案力，実行力，経験などを評価する。
設問と問われていること
設問ア
800字以内
あなたが携わった情報システムの要件定義について，その概要を，開発の背景，対象の業務，業務部門からの要求を含めて，800字以内で述べよ。
問われていること
- 携わった情報システムの要件定義の概要
- 開発の背景
- 対象の業務
- 業務部門からの要求
組み立ての注意
設問イで，ここで述べた要求を実現する上での問題を述べるので，業務部門からの要求は，後で問題が生じる点（処理時間，データを取得するタイミング，コストなど）が分かるように書いておく。
採点講評は，要件定義ではなく，設計段階やテストにおける問題に関する論述を挙げている。題材は要件定義の場面から選ぶ。
設問イ
800字以上1,600字以内
設問アで述べた要件定義で，要求を実現する上でどのような問題が発生したか。また，その問題を解消又は軽減するために，業務部門にどのような提案をしたか。業務や情報システムでの対応を中心に，800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
問われていること
- 要求を実現する上で発生した問題
- 問題を解消又は軽減するための業務部門への提案
- 業務や情報システムでの対応を中心にする
組み立ての注意
問題は，前文の例（処理時間が長くなり求められる時間内に終了しない，データを必要なタイミングで取得できない，コストに見合った効果が得られない）のように，要求を実現する上での問題として書く。
前文の提案例は，業務処理の単位の見直し，みなしの数値を利用する業務ルールの提示，一部の業務機能をシステム化の対象から除外するなど，いずれも業務と情報システムの両面での対応になっている。前文は，コストや納期と，業務上の効果とを総合的に検討した上で提案するとしている。
採点講評は，解消策が体制面や期間調整などプロジェクトマネジメントの側面からの論述を挙げている。設問も「業務や情報システムでの対応を中心に」と求めている。
設問ウ
600字以上1,200字以内
設問イで述べた提案の中で，業務部門が提案の採否を判断しやすいように提示した評価項目などと，提案を採用する場合としない場合とを対比して評価した業務上の効果，及びその評価結果について，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。
問われていること
- 業務部門が採否を判断しやすいように提示した評価項目など
- 提案を採用する場合としない場合とを対比して評価した業務上の効果
- その評価結果
組み立ての注意
評価項目は，前文のとおり，コストや納期に加えて，業務の特性及びシステム化の目的を踏まえたものとして書く。
業務上の効果は，提案を採用する場合としない場合とを対比して評価する。対比の結果として評価結果まで書く。対象は設問イで述べた提案。
採点講評（IPA）
問1（要求を実現する上での問題を解消するための業務部門への提案について）は，多くの解答が，経験を踏まえ，設問に沿って具体的に論述をしていた。本問では，要件定義における問題の解消をシステムアーキテクトとして論述することを求めた。しかし，要件定義ではなく，設計段階やテストにおける問題に関する論述や，解消策が体制面や期間調整などプロジェクトマネジメントの側面からの論述なども散見された。
全問共通
全問に共通して，具体的で，経験に基づいていることをうかがわせる論述が多かった。また，問題文の引用で文字数を費やし，内容が薄くなってしまっている論述については昨年度から減少した。一方で，問題文に例示した項目を抜き出し，一般論と組み合わせて論述を構成する傾向については，昨年度と同様に多く見受けられた。問題文に記載した項目は事例として挙げたものであり，受験者は設問で求められていることを把握した上で，問題文中の事例にとらわれ過ぎることなく，実際の経験に基づいた具体的な論述をするよう，心掛けてほしい。
出典：平成25年度 秋期 システムアーキテクト試験 午後Ⅱ 問1（表記を一部改変）
問2 設計内容の説明責任について
システムアーキテクトには，システム開発関係者に十分な情報を提供し，設計した内容が適切であることを説明する責任がある。そのためには，説明する相手に応じて，理解してほしい項目とその説明の観点を明確にしなければならない。
例えば，ソフトウェア開発リーダにソフトウェア方式を説明する場合には，ソフトウェア要件定義書に基づき，ソフトウェアの最上位レベルの構成及びコンポーネントが果たすべき機能が業務要件と整合していることを理解してもらう。その際，次のような観点から説明する。
- 対象業務の機能要件及び非機能要件と，コンポーネント分割の方針との整合性
- コンポーネント分割の方針に従って設計したソフトウェア構造，そのソフトウェア構造の業務変化への対応容易性などの評価項目と評価結果
また，ITサービスマネージャに障害時の対応処理方式を説明する場合には，ITサービス要件で定めた目標に基づき，設計したハードウェア構成及びソフトウェア方式によって目標を達成できることを理解してもらう。その際，次のような観点から説明する。
- 障害への対応方針と，その方針に従った障害対応処理の設計内容
- 設計した障害対応手順などがITサービス要件を満たしていると判断した根拠
さらに，限られた時間内で効率よく理解してもらえるように，構成を含めプレゼンテーションを工夫することも重要である。例えば，全体を説明した上で各論を説明するために，全体を俯瞰できる資料及び個別の論点と結論を明確にした資料を用意する。
あなたの経験と考えに基づいて，設問ア〜ウに従って論述せよ。
出題趣旨（IPA）
システムアーキテクトには，システム開発関係者に対して十分な情報を提供し，設計した内容が適切であることを理解してもらえるよう，説明する責任がある。そのためには，説明する相手に応じて理解してほしい項目とその説明の観点を明確にしなければならない。さらに，限られた時間内で効率よく理解してもらえるように，構成を含めプレゼンテーションを工夫することも重要である。
本問は，システムアーキテクトがシステム開発関係者に対して，システム設計の内容が適切であることを，責任をもって説明する方法について，具体的に論述することを求めている。論述を通じて，システムアーキテクトに必要な設計内容を説明する能力を評価する。
設問と問われていること
設問ア
800字以内
あなたが設計に携わったシステムとその対象業務，及びあなたが責任をもって説明した設計の概要について，800字以内で述べよ。
問われていること
- 設計に携わったシステム
- その対象業務
- 責任をもって説明した設計の概要
組み立ての注意
設問イで，ここで述べた設計の内容を誰にどう説明したかを述べるので，説明した設計は，前文の例（ソフトウェア方式，障害時の対応処理方式）のように，説明の対象になる範囲が分かるように書いておく。
設問イ
800字以上1,600字以内
設問アで述べた設計の内容を，誰に，どのような項目を理解してもらうために，どのような観点から説明したか。800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
問われていること
組み立ての注意
前文の例は，いずれも「相手（ソフトウェア開発リーダ，ITサービスマネージャ）→ 理解してほしい項目（コンポーネントが果たすべき機能が業務要件と整合していること，目標を達成できること）→ 観点」の形になっている。前文のとおり，説明する相手に応じて項目と観点を明確にする。
採点講評は，“説明した内容”と“説明の観点”の違いを理解できずに，設計項目を羅列した論述や設計過程を述べただけの論述を挙げ，こちらのほうが多かったとしている。観点は，前文の例（機能要件及び非機能要件とコンポーネント分割の方針との整合性，ITサービス要件を満たしていると判断した根拠など）のように，何に照らして適切だと説明したのかとして書く。
設問ウ
600字以上1,200字以内
設問イで述べた説明を限られた時間内で効率よく理解してもらえるように，どのようにプレゼンテーションを工夫したか。また，その結果から，プレゼンテーションの内容について改善すべきと考えた点について，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。
問われていること
- プレゼンテーションの工夫
- 結果から改善すべきと考えた点
組み立ての注意
工夫は，前文の例（全体を説明した上で各論を説明するために，全体を俯瞰できる資料及び個別の論点と結論を明確にした資料を用意する）のように，構成を含めたプレゼンテーションの工夫として書く。
改善すべき点は「その結果から」と問われている。説明した結果どうだったかを書いた上で，それを踏まえた改善点を書く。
採点講評（IPA）
問2（設計内容の説明責任について）では，設計した内容を，関係者に対して，どのような観点から説明したのかについて，自らの経験に沿って論述することを期待した。この意図を理解して選択した受験者は，適切な論述をしていた。ただ，“説明した内容”と“説明の観点”の違いを理解できずに選択したと思われる受験者も多く，この場合は設計項目を羅列した論述や設計過程を述べただけの論述になっていた。この意味で，全体では題意に沿った論述と，そうでない論述に二極化しており，後者が多かった。
システム開発においては，関係者が多くなることは必至である。このため，関係者に期待する役割を果たしてもらえるよう，観点を明確にして設計内容を説明する能力がシステムアーキテクトには必要とされる。この能力の重要性を理解し，実践してほしい。
全問共通
全問に共通して，具体的で，経験に基づいていることをうかがわせる論述が多かった。また，問題文の引用で文字数を費やし，内容が薄くなってしまっている論述については昨年度から減少した。一方で，問題文に例示した項目を抜き出し，一般論と組み合わせて論述を構成する傾向については，昨年度と同様に多く見受けられた。問題文に記載した項目は事例として挙げたものであり，受験者は設問で求められていることを把握した上で，問題文中の事例にとらわれ過ぎることなく，実際の経験に基づいた具体的な論述をするよう，心掛けてほしい。
出典：平成25年度 秋期 システムアーキテクト試験 午後Ⅱ 問2（表記を一部改変）
問3 組込みシステムの開発における信頼性設計について
組込みシステムのシステムアーキテクトは，組込みシステムの使用環境条件，信頼性，安全性などの品質要件を分析し，機能仕様を決定する。このとき，品質要件として，高い信頼性，安全性が求められることがある。例えば，24時間365日にわたって常時稼働すること，誤動作によって人の生命，財産に危害が及ばないことなどである。これらの品質要件を，所要期間にわたって維持するためには，ハードウェアとソフトウェアの両面から信頼性設計を行うことが重要である。
組込みシステムの開発における信頼性設計の考え方として，フォールトトレランスがある。この考え方は，システムが故障することを前提に，たとえ故障したとしてもシステム全体の機能を維持するというものであり，次のような設計手法がある。
- フェールセーフ：システムが故障したときに，システムをより安全な状態に移行させる。例えば，交通システムで故障を検出したとき，停止信号を送出して安全を確保する。
- フェールソフト：システムが故障したときに，システムから故障部分を切り離すなどして，影響を最小限にとどめ，処理を継続させる。例えば，CPUの排熱ファンが故障したとき，CPUの性能を下げて熱の発生を抑える。
その他に，使用者が操作や手順を間違えても，危険を回避するという考え方に基づいた設計手法（フールプルーフ）がある。例えば，電子レンジでは，扉を閉めないと加熱できないようにするなどである。
あなたの経験と考えに基づいて，設問ア〜ウに従って論述せよ。
出題趣旨（IPA）
組込みシステム開発においては，高い信頼性要件が求められる場合がある。システムアーキテクトには，求められる信頼性要件を満たすために，信頼性設計に対する知見と実施能力が求められている。
本問は，組込みシステム開発で実施した信頼性設計について，具体的に論述することを求めている。論述を通じて，システムアーキテクトに必要な信頼性設計に対する基本的な理解，及び信頼性設計の実施能力を評価する。
設問と問われていること
設問ア
800字以内
あなたが開発に携わった組込みシステムについて，その性能，機能などの概要と，信頼性設計の対象となった品質要件を，800字以内で述べよ。
問われていること
- 開発に携わった組込みシステムの性能，機能などの概要
- 信頼性設計の対象となった品質要件
組み立ての注意
品質要件は，前文の例（24時間365日にわたって常時稼働すること，誤動作によって人の生命，財産に危害が及ばないこと）のように書く。設問ウで，この品質要件をどの程度満たせたかを評価するので，満たすべき水準が分かるように書いておく。
設問イ
800字以上1,600字以内
設問アで述べた組込みシステムの開発で使用した信頼性設計の設計手法・内容について，開発スケジュール，コスト設計などとの関係を含めて，ハードウェアとソフトウェアの両面から，800字以上1,600字以内で具体的に述べよ。
問われていること
- 使用した信頼性設計の設計手法・内容
- 開発スケジュール，コスト設計などとの関係
- ハードウェアとソフトウェアの両面から
組み立ての注意
設計手法は，前文の例（フォールトトレランスの考え方に基づくフェールセーフ，フェールソフト，それにフールプルーフ）のように書く。
設問は，開発スケジュール，コスト設計などとの関係と，ハードウェアとソフトウェアの両面という複数の要素を求めている。採点講評は，各設問で複数の項目について論述を求めていたにもかかわらず，その一部の項目に対してしか論述していないものを挙げている。
設問ウ
600字以上1,200字以内
設問イで述べた信頼性設計によって，品質要件をどの程度満たすことができたか。定量的評価を含めた考察と，副次的に発生した利点について，600字以上1,200字以内で具体的に述べよ。
問われていること
- 品質要件をどの程度満たすことができたか
- 定量的評価を含めた考察
- 副次的に発生した利点
組み立ての注意
品質要件は，設問アで述べたものに照らして評価する。考察には定量的評価を含める。
採点講評は，評価についての考察の多くが具体的，定量的に論述され，複数の視点から論述されているものもあって高く評価できるものが多かったとしている。副次的に発生した利点も忘れずに書く。
採点講評（IPA）
問3（組込みシステムの開発における信頼性設計について）では，おおむね組込みシステムの開発経験を具体的に論述できていた。しかし，その内容は，信頼性設計に対する十分な知見をうかがわせる論述がある一方，明らかな知識不足と思われるものもあり，二極化していた。また，各設問において，複数の項目について論述を求めていたにもかかわらず，その一部の項目に対してしか論述していないものが散見された。評価についての考察については，多くは具体的，定量的に論述されていた。それに加え，複数の視点から論述されているものなどもあり，高く評価できるものが多かった。
全問共通
全問に共通して，具体的で，経験に基づいていることをうかがわせる論述が多かった。また，問題文の引用で文字数を費やし，内容が薄くなってしまっている論述については昨年度から減少した。一方で，問題文に例示した項目を抜き出し，一般論と組み合わせて論述を構成する傾向については，昨年度と同様に多く見受けられた。問題文に記載した項目は事例として挙げたものであり，受験者は設問で求められていることを把握した上で，問題文中の事例にとらわれ過ぎることなく，実際の経験に基づいた具体的な論述をするよう，心掛けてほしい。
出典：平成25年度 秋期 システムアーキテクト試験 午後Ⅱ 問3（表記を一部改変）